Podemos esperar una acción del Consejo de Seguridad de respuesta al COVID19

Desde que apareció el nuevo coronavirus en diciembre de 2019, el virus y la enfermedad resultante, conocida como COVID-19, ha aterrorizado al mundo. Para la comunidad jurídica internacional, gran parte de la atención se ha dedicado a la Organización Mundial de la Salud (OMS), y con razón. La OMS tiene la responsabilidad central e histórica del régimen global que responde a la propagación internacional de la enfermedad. Todos los ojos estaban puestos en la OMS cuando apretó el gatillo el 30 de enero de 2020, declarando que el virus era una “emergencia de salud pública de interés internacional” (PHEIC). Esa decisión, cargada de importancia legal, fue seguida por la declaración de “pandemia” el 11 de marzo de 2020. Aunque esta última declaración tiene menos importancia legal, resonó más fuertemente con el público en general. La OMS obtuvo su autoridad del Reglamento Sanitario Internacional (RSI 2005), que, en palabras del ex asesor legal de la OMS, Gian Luca Burci, fue un “cambio radical de las versiones anteriores” del RSI, pasando de un enfoque pasivo basado en un lista de enfermedades y medidas nacionales estrictas para un enfoque fluido y más interconectado. Según el RSI 2005, la “OMS desempeña un papel central en la vigilancia, la evaluación de riesgos y la respuesta y tiene como objetivo garantizar una respuesta de salud pública efectiva pero proporcional para evitar interferencias innecesarias con el tráfico y el comercio”. Los Estados Miembros de la OMS están obligados a cooperar de buena fe entre sí y con la OMS en la detección, notificación y toma de medidas en respuesta a ciertos eventos de salud. Pero otro actor ha estado desaparecido hasta ahora de la respuesta: el Consejo de Seguridad de la ONU. El Consejo de Seguridad tiene la responsabilidad principal de mantener la paz y la seguridad internacionales, generalmente caracterizadas como conflicto armado, y tiene una amplia gama de herramientas a su disposición para cumplir ese mandato. 

A pesar de esa caracterización general, el Consejo de Seguridad amplió creativamente ese mandato en septiembre de 2014 a raíz de la crisis del ébola en África occidental. La Resolución 2177 del CSNU, por primera vez, caracterizó un problema de salud pública, más específicamente, una enfermedad transmisible, como una amenaza para la paz y la seguridad internacionales. El Preámbulo de la Resolución hizo todo lo posible para explicar por qué esto fue así: el brote de Ébola se extendió por las fronteras nacionales; amenazó con socavar “la estabilidad de los países más afectados” y podría haber provocado “disturbios civiles, tensiones sociales y un deterioro del clima político y de seguridad”; tuvo un “impacto particular” en las mujeres; “El brote podría superar la capacidad de los gobiernos afectados ​​para responder”; y  seria preocupación por “el impacto, incluso en la seguridad alimentaria, de las restricciones generales de viaje y comercio”. En consecuencia, el Consejo de Seguridad subrayó la necesidad de respuestas regionales e internacionales mejoradas y coordinadas debido a la naturaleza única de la amenaza.

Las partes operativas de la Resolución 2177 emprendieron los siguientes actos, entre otros: alentaron a los gobiernos de los Estados afectados a acelerar los mecanismos nacionales para diagnosticar, aislar y tratar a los pacientes, así como proteger a los trabajadores de salud y los primeros respondedores y promover la educación en salud pública; alentó a los gobiernos de los Estados afectados a “mitigar las dimensiones políticas, de seguridad, socioeconómicas y humanitarias más amplias del brote de ébola”; exhortó a todos los Estados miembros de la ONU a levantar las restricciones fronterizas, impuestas como resultado del brote de ébola … y a las compañías aéreas y navieras para mantener los vínculos comerciales y de transporte con la región afectada y más amplia ‘; exhortó a los Estados Miembros, actuando individualmente y en organizaciones multilaterales, a proporcionar personal, experiencia técnica y suministros para combatir el brote; e instó a los Estados miembros a “implementar recomendaciones temporales relevantes emitidas bajo el Reglamento Sanitario Internacional (2005) con respecto al brote de ébola de 2014 en África occidental”. La Resolución también condujo indirectamente a la creación de la Misión de las Naciones Unidas para la Respuesta de Emergencia al Ébola (UNMEER). Quizás la palabra más reveladora utilizada en toda la Resolución apareció en el Preámbulo: “sin precedentes”. Esta descripción era cierta no solo sobre el alcance del brote de Ébola, sino también sobre la Resolución misma. La novedad y la importancia de la Resolución 2177 no eclipsan los desafíos que podría plantear la acción del Consejo de Seguridad sobre la salud pública.

Por ejemplo, si bien los brotes de enfermedades pueden amenazar la paz y la seguridad internacionales, es mucho más difícil ordenar o prohibir las acciones de los actores que en el caso de un conflicto armado. Una deficiencia de esta “titulización de la salud” es que el Consejo de Seguridad puede invocar su autoridad del Capítulo VII para ordenar que los Estados en conflicto se retiren; no puede indicar lo mismo a un virus. Desde el punto de vista de la salud pública, el brote de ébola de 2014 y el brote de COVID-19 difieren en aspectos importantes. El ébola tiene una tasa de mortalidad más alta; COVID-19 es mucho menos letal y, de hecho, a menudo asintomático. El brote de ébola de 2014 afectó a una parte especialmente vulnerable del mundo, pero los esfuerzos de contención fueron finalmente exitosos; Sin embargo, COVID-19 es una verdadera pandemia y todavía se está abriendo camino alrededor del mundo, afectando a diferentes Estados y sociedades de manera diferente. Por otras medidas, COVID-19 es objetivamente peor. A pesar de una tasa de mortalidad más baja, el virus ha matado a más personas en unas pocas semanas que todos los brotes de Ébola. El peligro insidioso de la enfermedad es que puede abrumar la infraestructura nacional de atención médica, obligando a los profesionales de la salud a tomar las decisiones más difíciles sobre cómo asignar los recursos escasos. Para reducir la velocidad de transmisión mediante el “aplanamiento de la curva” y, por lo tanto, para aliviar la carga sobre los centros de salud, los Estados han tomado medidas importantes para reducir los viajes y la interacción pública. Esto, a su vez, ha provocado que gran parte de la economía mundial se detenga mientras que los ciudadanos de muchos países participan en cuarentena, voluntaria o de otro tipo. Dada la amenaza global para la paz y la seguridad internacionales planteada por COVID-19, especialmente a la luz del precedente del Ébola, hay un caso discutible para que el Consejo de Seguridad actúe. La sabiduría en tal acción radica en preguntar, ¿qué puede hacer el Consejo de Seguridad? La mayor habilidad del Consejo de Seguridad en la coordinación del esfuerzo de salud global es su capacidad de crear obligaciones vinculantes para los Estados miembros de la ONU y, por lo tanto, acorralar a los Estados miembros recalcitrantes. La OMS ya ha aprovechado el momento, pero los Estados miembros a menudo actúan unilateralmente en respuesta a las circunstancias individuales en sus jurisdicciones nacionales. En la medida en que los Estados Miembros individuales no cooperen en el intercambio de información científica o ayuda médica y humanitaria en el contexto de la OMS, el Consejo de Seguridad podría desempeñar un papel valioso para dar mayor importancia a los esfuerzos de la OMS. Como cuestión general, el Consejo de Seguridad podría enfatizar “el papel de todas las entidades relevantes del Sistema de las Naciones Unidas” en apoyo de la misión de la OMS durante el brote de Ébola.Más específicamente, podría convertir las recomendaciones de la OMS a los Estados Miembros en prescripciones de una Resolución vinculante. En la medida en que los Estados miembros detestan actuar en concierto, el Consejo de Seguridad podría instruir su cooperación según lo previsto en el Artículo 48 de la Carta. En la medida en que sus acciones corran el riesgo de violar o no cumplir con otras obligaciones o normas legales internacionales, como los reglamentos o tratados de salud, comercio o aviación, el Consejo de Seguridad puede invocar la supremacía de la Carta tal como se establece en el Artículo 103 y la obligación seguir las decisiones del Consejo de Seguridad según el Artículo 25. A diferencia del caso del Ébola, es poco probable que los Estados Miembros puedan, o de hecho lo hagan, eliminar las restricciones de viaje o los cierres de fronteras que se han impuesto. Sin embargo, a medida que pase el tiempo, diferentes Estados se recuperarán a ritmos diferentes, tal vez mientras otros aún estén en medio del virus. Como tal, puede ser necesario pedir a los Estados miembros que descarten esas medidas en ese momento para evitar el aislamiento y evitar una distribución desigual de la recuperación. En ese sentido, el Consejo de Seguridad podría actuar de manera proactiva para mejorar los peores efectos de COVID-19 en el sistema financiero mundial a través de ayuda específica o coordinación con las principales instituciones financieras internacionales. En un giro más creativo, el Consejo de Seguridad podría “perforar el velo del Estado” para pedir a las industrias manufactureras multinacionales privadas que proporcionen y distribuyan los suministros médicos necesarios, a saber, equipos de protección personal o eventuales vacunas a otros Estados donde más se necesitan. Varias corporaciones multinacionales ya han anunciado que están dispuestas a hacerlo. Esto mitigaría la tentación de los Estados con fuertes capacidades de fabricación para actuar únicamente en su propio interés a expensas de los Estados menos desarrollados. Cuanto más creativa es la solución, más capital político se necesita para actuar. Cualquier acción del Consejo de Seguridad, por supuesto, requiere la cooperación de los Miembros Permanentes (P5). China ocupó la presidencia rotativa del Consejo de Seguridad durante el mes de marzo de 2020. Ciertos funcionarios chinos han acusado al Ejército de EE. UU. De crear y diseminar el virus (por el contrario, los funcionarios médicos internacionales confían en cómo apareció el virus por primera vez en Wuhan), mientras que EE. UU. El presidente Trump, a su vez, ha llamado al virus y la enfermedad el ‘virus chino’. Por lo tanto, cualquier texto de Resolución debería ser lo suficientemente anodino para no correr el riesgo de veto de ninguno de los P5. Aunque la República Dominicana asumió la presidencia rotatoria durante el mes de abril, esta preocupación persiste.  

¿Actuará el Consejo de Seguridad?

La respuesta no está clara en este momento. Muchos de los diplomáticos han huido de Nueva York, como muchos de sus residentes. La Carta en su artículo 28 requiere que el Consejo de Seguridad ‘esté bien organizado para poder funcionar continuamente “y lo faculta para reunirse en otros lugares además de la sede central. A finales de marzo, el Consejo de Seguridad acordó nuevos procedimientos internos, incluyendo un período de votación de veinticuatro horas. Más discutible fue el tema de la reunión por videoconferencia Mientras que el Consejo de Seguridad acordó reunirse en abierto y  en salas de videoconferencia cerradas, la votación seguirá el proceso escrito acordado en la votación escritaprocedimiento acordado a finales de marzo, (vid, supra). Estos cambios de procedimiento, aunque insignificantes, pueden resultar relevantes para el funcionamiento del Consejo de Seguridad a la larga. Sin embargo, volver a reunirse bajo la amenaza del COVID-19 no garantiza que el Consejo de Seguridad responda a ella ni en tiempo ni forma al COVID-19.El Consejo de Seguridad tiene una desafortunada pero única oportunidad de construir sobre una nueva base jurídica y demostrar el valor funcional de una institución frecuentemente criticada.Queda por ver en las próximas semanas si actuará y qué forma tomará esa respuesta.

 

 

 

 

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .